zondag 30 september 2007
Feeling vs Eos
Zondagvoormiddag, lekker lui in bed de nieuwe Feeling lezen, en waar stuit je op?Goed nieuws: onderzoekers van de universiteit van Pennsylvania ontdekten namelijk dat muizen nieuwe haarzakjes kunnen aanmaken als ze gewond zijn. Ze brachten grote wonden aan bij de diertjes en uit de nieuwe huid groeide nieuwe pels. Blijkt dat Wnt-proteïnen hier verantwoordelijk voor zijn. Deze proteïnen worden tijdens het genezingsproces actief en en sturen huidstamscellen naar de wonde, zodat er nieuwe haarfollikels worden aangemaakt. Wanneer de onderzoekers extra Wnt toevoegden, groeide er dubbel zoveel haar. Wnt zou ook gebruikt kunnnen worden om ongewenste haargroei tegen te gaan, wonden beter te laten genezen en acne tegen te gaan. Voor we helemaal euforisch worden: het zal nog even duren voor je bij de apotheker het medicijn kunt kopen. Onderzoekers moeten eerst nog uitvissen hoe ze deze techniek op mensen kunnen toepassen. Wonden aanbrengen is namelijk geen optie.
Het spreekt voor zich, neem ik aan?
Goed, dan. Een tijdje geleden heb ik hier ook een stukje over dierproeven gepost en daarin had ik vermeld dat ik het niet kon geloven dat de wetenschap niet in staat was producten te testen zonder dierproeven. Volgens de laatste Eos staat men vandaag inderdaad zo ver, ik geef jullie de inleiding van het artikel:
De Europese Unie wil tegen 219 meer dan tienduizend cosmeticabestanddelen getest zien op het vermogen om de huid te irriteren. Vanaf 2009 mogen voor die tests geen proefdieren meer worden gebruikt. Een kunsthuid lijkt een goed alternatief, dat soms zelfs nauwkeurigere resultaten oplevert dan tests met dierenhuid.
Hip hip hoera voor de wetenschap! En heel speciaal aan L'Oréal, dankzij wie dit onderzoek oa. tot stand is gekomen. Ondertussen werkt men ook al aan de medische toepassing van de kunsthuid.
De mensheid gaat vooruit, dames en heren :)
Evy at 04:57
zaterdag 29 september 2007
The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way it treats its animals. (Gandhi)
Onderstaande tekst heb ik geschreven voor het levenskunstboek van klein zusje, het moest snel gaan gezien ik het een beetje heb uitgesteld dus verwacht geen literair hoogstandje. De info komt van de EVA-website en het boek 'the ethics of what we eat', dat ik in opdracht van Linde aan het lezen ben. Verder is het denk ik ook een beetje fanatiek, maar goed.Er zijn verschillende redenen om over te stappen op een vegetarische, of zelfs een veganistische, levenswijze. Sommige mensen doen het voor hun gezondheid, anderen om ethische redenen, sommigen voor het milieu en hier en daar ook nog eens iemand die vlees gewoon niet lekker vind.
Over het verband tussen vegetarisme en gezondheid zijn al verschillende studies geweest. Zo zou er oa. een positieve invloed zijn van vegetarisme en zwaarlijvigheid, hart- en vaatziekten, kanker en suikerziekten. De oorzaak hiervan is een verhoogde inname van bijvoorbeeld groenten en fruit, natuurlijk antioxidanten, vezels en vetten van een betere kwaliteit.
De ethische reden is de meest voorkomende, en ook mijn persoonlijke reden. Deze gaat veel verder dan het klassieke zinnetje dat het 'zielig is voor de dieren'. Ten eerste is er de vraag waarom de mens nog dieren zou eten, of zelfs, waarom de mens meer zou eten dan de dagelijks aanbevolen hoeveelheid vlees (ongeveer 150 gram) als er perfecte vervangproducten op de markt zijn. Het meest voorkomende antwoord daarop is het 'omdat het lekker is' of omdat de zogenaamde 'vleeseter' 'niet kan zonder zijn dagelijkse stukje vlees'. En hier duikt meteen het grootste verschil op tussen vegetariërs en 'vleeseters'. Vleeseters vinden dat voldoende, zij vinden dat zij, gewoon omdat ze het lekker vinden, dieren mogen doden, zolang ze maar hun dagelijkse biefstuk hebben (het is tenslotte 'toch maar een dier') Vegetariërs vinden dat niet, ik vind dat niet.
Het tweede punt van het ethische aspect is de manier waarop. Het klassieke boerderij beeld van een koe die een paar jaar gelukkig door de wei huppelt om dan uiteindelijk vermoord te worden onder het motto 'ze heeft toch een mooi leven gehad' is niet bepaald de hedendaagse realiteit. En dat is vooral wat vegetariërs stoort.
Een klein voorbeeldje, namelijk kip. Kip is gezond, gezonder dan vlees en vooral met appelmoes en frietjes of gewoon in de wok erg lekker. Maar hoe ziet het leven van zo'n kip er nu uit voor deze op je bord beland? Ten eerste gaat het hier eigenlijk nog maar om een kuiken: de jonge kippen worden zodanig vetgemest zodat ze na zes weken al rijp zijn voor het slachthuis. In die zes weken leven ze in afschuwelijke omstandigheden gezien de stallen waar ze in opgroeien slechts, en dan nog in de beste gevallen, jaarlijks wordt uitgemest. Ze leven dus letterlijk in hun eigen uitwerpselen, dit veroorzaakt niet alleen pijn aan hun poten maar ook ter hoogte van hun borst door het liggen. Liggen en staan is namelijk ook zowat de enige activiteit die een kip in zo'n stal kan uitvoeren gezien ze enorm dicht op elkaar gepakt staan. Ook het vetmestingsproces wat zorgt voor een snelle groei is een belangrijke oorzaak van chronische pijn bij deze jonge kippen, voornamelijk aan hun poten die misgroeien.Het transport naar het slachthuis gebeurd meestal ook ruw, time is namelijk nog steeds money en men gooit de kippen gewoon met een aantal tegelijk in kratten. Dit is echter nog niets in vergelijking met wat in het slachthuis zelf gebeurd. In een groot aantal landen is het verdoven van de kippen voor deze geslacht worden wettelijk verplicht. De aard van deze verdoving laat echter vaak te wensen over en in de Verenigde Staten wordt dit zelfs niet als noodzakelijk gezien. De kippen worden dus levend onthoofd, tenminste de gelukkigen. Zo'n drie miljoen kippen per jaar worden in de VS gemist door de 'onthoofdingsmachine' en gaan dus gewoon levend in de volgende stap van het productieproces namelijk een tank met kokend water.
Ook andere diersoorten die behoren tot het dagelijkse menu van de vleeseter zoals runderen en varkens ondergaan hun 'productieproces' op een even afschuwelijke wijze. Voornaamste kenmerken zijn een te kleine levensruimte, weinig of geen interactie met andere dieren, ongevarieerd eten en (onderandere) castratie zonder verdoving.
Bovenstaande voorbeeldjes zijn maar een kleine greep uit het kleurrijke aanbod van wat er nu achter je dagelijkse portie vlees schuilgaat en ook hier heeft de mens weer de keuze, ofwel besluit men, terecht, dat dit gewoonweg niet kan en houd men op met het steunen van de vleesindustrie (en eet men dus geen vlees meer) ofwel haalt men zijn schouders op, bedenkt men dat het 'toch maar om een dier gaat' of gewoonweg 'dat men er toch niets aan kan doen' en gaat men lekker door met vlees eten. Af en toe heb je dan nog een vleeseter die zijn geweten afkoopt met een jaarlijkse donatie bij een of andere dierenrechten organistatie, maar dat is het dan ook. De hedendaagse mens is onverschillig, men consumeert en stelt geen vragen wat men eigenlijk consumeert, het kan hem niet schelen.
Een tweede belangrijke reden om meer, of volledig, vegetarisch te gaan eten is de schadelijke invloed op het milieu. Een eerste puntje daarbij zijn gewoon al de uitwerpselen die de gigantische hoeveelheden kippen, varkens, runderen, etc. verspreiden. Een mooi voorbeeld hiervan is Delmara Peninsula, in de VS, waar het grondwater vervuilt raakt door de gigantische kippenproductie in de omgeving. Deze vervuiling zorgt niet alleen voor een ongezond hoog nitraatgehalte in het drinkwater maar ook dat de kwaliteit van het oppervlaktewater daalt waardoor men in een plaatselijk meer zelfs bepaalde 'dode zones' heeft waar er gewoon geen leven meer aanwezig is. Het verspreiden van mest zorgt daarboven ook nog eens voor een overlast aan vliegen en ook een gigantische geurhinder, in sommige streken zelfs zo erg dat mensen er ziek van worden. Dit mestprobleem is dan ook een gevaar voor de algemene gezondheid, dit zijn niet mijn woorden maar die van de 'American Public Health Association'.
Verder heeft bijvoorbeeld veeteelt ook nood aan een groot landoppervlak, landoppervlak dat net zo goed gebruikt kan worden voor de productie van bijvoorbeeld graan. Een tweede link met graan is de inefficiëtie van de vleesindustrie, een koe verbruikt namelijk meer caloriën onder de vorm van graangewassen dan dat een koe opbrengt. Indien deze gewassen gewoon rechstreeks naar de mens zou gaan zou dat een stijging betekenen van het aantal beschikbare caloriën. Het is wel niet dat vegetarisme dè oplossing is voor het wereldvoedselprobleem maar het is wel een gedeeltelijke oplossing.
Een duidelijke link met het milieu is het berekenen van de ecologische voetafdruk: iemand die vegetarisch eet neemt heel wat minder hectare in dan een gewone vleeseter.
Een laatste reden ten slotte, gewoonweg vegetarisch worden omdat men niet graag vlees eet. Het is ondertussen wetenschappelijk bewezen dat indien men als kind vlees gewoonweg niet lust dit niet kan aangeleerd worden, in tegenstelling tot groenten die men vaak moet 'leren eten'. Hiermee kunnen we ook meteen een vleesetend argument ontkrachten dat nogal frequent voorkomt namelijk het feit dat men gewoonweg 'geen groentjes lust'.Verder is de vegetarische keuken ook heel erg lekker, het assortiment van vleesvervangers, of zelfs zuivel vervangers, groeit iedere dag nog aan en er is ook een groot assortiment van vegetarische kookboeken waar ondertussen iedereen zijn ding wel in terug vind: van de arme student tot een liefhebber van haute cuisine. Ook schieten de vegetarische restaurantjes uit de grond, bijvoorbeeld de recente 'don veggie' in Gent en heeft bijna iedere eetgelegenheid al een redelijk aanbod vegetarisch.
Ikzelf dan ben nu al bijna twee jaar vegetarisch en ik ben er ook nog steeds erg gelukkig mee. Niet alleen het feit dat het dierenleed ten gevolge van mijn levenswijze aanzienlijk vermindert is maar ook door de positieve gevolgen op mijn gezondheid. Vegetariër worden was niet echt moeilijk: ik heb het nooit echt gemist, zoals hier boven al vermeld: de vegetarische keuken is erg lekker, en na twee weken walg je gewoon bij de gedachte aan vlees. Het enige negatieve is de reacties van mensen. Het is vervelend hoeveel mensen er onverschillig zijn voor het lot van dieren en graag uitspraken doen over hoeveel ze 'hun stukje vlees gaan missen' en het is vooral heel vervelend als men het gewoon belachelijk vind. Maar dit soort reacties zijn denk ik voornamelijk gebaseerd op onze maatschappij en het 'geitenwollensokken' imago van het vegetarisme. Vaak kun je mensen dan ook makkelijk overtuigen om wat meer vegetarisch te eten door ze gewoon eens een lekker vegetarisch recept, of een veganistisch gebakje voor te schotelen. (Bijvoorbeeld in pre en proto ;) )
Soit, het is niet alles. Er is nog een belangrijke factor over de gezondheid, enzovoort, maar het is denk ik wel het belangrijkste. Ik zou in ieder geval aan iedereen het boek aanraden. Voor vegetariërs om wat extra argumenten achter de hand te hebben (en eerlijk gezegd ook om eens te horen dat je eigenlijk gewoon goed bezig bent) en voor vleeseters om nou ja...
Evy at 09:49
woensdag 19 september 2007
minor
Ik ben wéér beginnen twijfelen. Dus hier even een klein vraagje: rechten of Arabisch?Evy at 17:08
vrijdag 14 september 2007
Phileine zegt sorry
Wie denkt dat de Nederlandse marginale film ophoud met Flodder denkt verkeerd. Op VTM (ik hoor sommige mensen natuurlijk zeggen, maar kom) was er vanavond het rare Phileine zegt sorry. Volgens de omschrijving was dit een romantische komedie of zo, wel maak daar maar een pornografische experimentele komedie van. Ik bedoel, als er woorden zoals 'spermacontainer' in vorkomen dan kan het toch niet gezond zijn?Het hoofdpersonage is, de titel zegt het al, Phileine. Een arrogant kreng dat blijkbaar nogal graag over seks praat met haar sletterige vriendinnetjes, op een héél laag niveau natuurlijk. Als ze op een dag haar (een paar minuten later al ex-)vriendje in elkaar slaat komt ze in contact met Max, die al gauw haar ware liefde blijkt te zijn. Maar jammer genoeg vertrekt hij naar New York voor een belangrijke stap in zijn acteercarrière.
Na drie maanden reist ze hem achterna en dan blijkt dat het Shakespeare stuk waar hij in speelt eigenlijk een letterlijk verkrachte versie is van Romeo en Juliet en haar geliefde Max gewoon seks heeft met zijn tegenspeelster op het toneel. (Het stuk is al even experimenteel als de film). Natuurlijk vind Phileine met dr grote mond dat niet oké en zet ze bij de première de hele zaal op stelten waarbij ze zelfs de (internationale) pers haalt.
Uiteindelijk komen ze toch weer samen als hij haar de hotelkamer uit sleurt waar ze zich had verschanst met een of andere weerman die ze ook nog eens op tv beledigd had. Dan doet ze weer iets stoms maar gaat ze voor een hele zaal 'sorry' gaan roepen en dan is het plots weer goed tussen die twee. Want daar draait blijkbaar het verhaal om, dat denk ik tenminste als ik naar de titel kijk: Phileine zegt sorry.
Goed, ik vraag me af wat ik het meest vreemde vond aan deze film, de scène waarbij zij en haar Max wilde seks hebben en dat op de één of andere manier plots het plafond begint te lekken en het bed te draaien. Of het moment waarbij ze op een bepaald moment zo boos is dat ze begint te stomen en plots de ruimte in schiet of zo. En dan ook nog een scene op een café waar het hoofdpersonage samen met haar Vlaamse-del-vriendinnetje keihard een orgasme zitten na te doen om dan een halfuurtje later een compleet onnodig gesprek te hebben over hoe je moet pijpen. (Blijkbaar mag je je tong niet gebruiken maar moet je 'heulen' zeggen, voor degene die nood hebben aan tips). Ik bedoel maar ...
Tenslotte geeft Phileine ook af en toe haar commentaar erop 'wat is dat toch met al die mannen die constant moeten huilen?' en stapt ze soms zelf uit haar eigen lichaam of krijgen we droombeelden te zien, zoals een suikeren hartje met 'Phileine en Max' erop dat uit elkaar spat en waarvan het grootste stuk plots in een komeet verandert om dan op het podium van Max' porno-stuk te ontploffen. (Ik zit het niet te verzinnen, kun je nagaan?) En oh ja, haar commentaar wordt afgewisseld met intervieuws van de mensen uit haar omgeving, zogezegd als ze dood is.
Soit, conclusie: gekke film met tè veel seks. Er zitten een paar pornografische scenes in en redelijk wat taalgebruik waarvan ik echt dacht van, wàt? En zò preuts ben ik nou ook weer niet. Verder zijn de personages totaal niet realistisch. Ik bedoel, die Phileine hing me nu wel de bitch uit, maar zelfs het meest arrogante nest, zelfs ik, zal u zeggen: het bestaat niet. Zo'n kreng loopt er op de hele wereld niet rond. Waarom moet je er dan een film rond maken? Ik ken het cliché van de verschrikkelijk aantrekkelijke vrouw die met mannen speelt alsof het pratende wegwerpdildo's zijn die je gewoon vertrappelt, maar teveel is teveel. Ze kunnen niet èn brutaal, èn boerend, èn sexy, èn grof, èn gewetenloos zijn. Dat bestaat gewoonweg niet. Het is eerder de droom van mannen die graag onderworpen worden onder het motto 'kinky'.
De enige reden waarom je kunt kijken (ondanks bovenstaande) is omdat het mannelijke hoofdpersonage echt wel een schatje was. (Het had krulletjes, meer moet dat niet zijn.) Maar voor de rest: ga je tijd nuttiger gaan gebruiken want dit was echt: hè?
Evy at 14:40
dinsdag 11 september 2007
The Body Shop
Nu oprichtster van mijn geliefde Body shop, Anita Roddick een paar dagen geleden overleden is wil ik het toch nog even onder aandacht brengen: dierproeven.Persoonlijk vind ik het een schande. Waarom, waarom heeft de mensheid met al zijn vooruitgang en technologie en beschaving en weet ik niet wat nog allemaal zever nood aan onschuldige dieren om al haar rommel op te testen? Waarom? Waarom moeten onschuldige hondjes, katjes, ratten, muizen, etc. afzien omdat één of andere geblondeerde trut vind dat er teveel korreltjes in haar mascara zitten, of omdat ze wil dat haar wimpers nòg langer worden, of nòg meer krullen, of omdat haar lippen nòg meer kunnen glanzen of nòg voller kunnen lijken à la heerlijke Liv Tyler?
Waarom kan de geblondeerde trut niet zelf eens gaan testen? Waarom moet een onschuldig proefdier daarvoor opdraaien?
Ik geef nu het voorbeeld van make-up, maar er is zoveel meer. Een klein voorbeeldje: suiker. Suiker is absoluut niet hip meer, je doet nu canderel in je koffie. En op wie is dat getest? Drie keer raden ...
Verder, je gaat naar de dokter om pillen, op wie is dat getest? Idd.
Of misschien moeten we het eens hebben over ruimte-proeven. Laika, iemand?
Ik mag dan misschien een fanatieke Hannah Dottir zijn, maar ergens moet iedereen toch wel toegeven dat het niet eerlijk is dat onschuldige dieren moeten opdraaien voor het welzijn van de mens. (Het gaat zelfs verder dan welzijn, het gaat ook over uiterlijk en modegrillen, etc.) Waarom moet een diertje lastiggevallen worden met tests die het niet wil, die het trauma's bezorgd en die zelfs schadelijk zijn om de problemen van de mensheid op te lossen? Omdat het maar een dier is? Omdat de mens, met al zijn genialiteit, verheven staat boven dieren? Dat de mensheid die maar misbruikt naargelang ze zin hebben?
Persoonlijk vind ik dat, gezien de mens zijn zelf-uitgeroepen verheven positie, zij eerder verantwoordelijk is voor de rest van deze planeet. Dat gaat niet alleen om het regenwoud, of om de waterkwaliteit van de beek aan de overkant van de straat, maar ook om het misbruiken van dieren, met welk nut?
Mij kun je niet wijsmaken dat dierenproeven noodzakelijk zijn. Dat kun je me gewoonweg niet. De enige reden waarom ze nog gebruikt worden is omdat de mogelijkheid er is, zolang het toegelaten wordt gaat men het toepassen en niet naar betere, diervriendelijkere methoden zoeken. Dat geld niet alleen voor make-up, maar ook voor medicijnen. Ik weiger te geloven dat met de wetenschap waar we staan vandaag men nìet kan weten of één of andere nieuw uitgevonden pil gevaarlijk is of niet voor de mens en dus op deze kan uittesten, als dat kan, waarom zou je het dan testen op dieren?
Ik vind dat dieren onschuldig zijn, net als kinderen. En zij dus beschermd moeten worden door de mens, door ons, in plaats van misbruikt te worden voor iets onnuttigs zoals make-up.
En nu komen we terug bij Anita Roddick: Haar producten, die van de Body Shop, worden niet getest op dieren (grappig genoeg werken ze ook). Verder staan ze ook nog voor eerlijke handel en steunt de groep ook nog verschillende acties, zoals onlangs nog die tegen huiselijk geweld (fantàstische lippenbalsem daarvan trouwens). Is dat nu geen geniaal concept? Is Anita Roddick nu geen halve Godin, een bewonderenswaardig persoon die aangetoond heeft dat kwaliteitsvolle schoonheidsproducten wèl samengaan met diervriendelijkheid en eerlijke handel?
Naast al deze ethische fantastisch-heid zijn de producten van de Body Shop zelf natuurlijk ook helemaal geweldig. Wie heeft er nu nog niet hun geniale lippegloss geprobeerd? Of de Body Butter? Of hun heerlijke maskertjes?
Nou ja soit, conclusie van het verhaal: ik ben niet echt in voor dierenproeven en helemaal dol op de Body Shop. En op Anita Roddick, al sinds ik een documentaire van dr zag in mijn derde jaar economie.
En voor iedereen die ook diervriendelijk wil winkelen: ook Hema test niet op dieren. Loréal en al de andere chique merken helaas wel nog.
Evy at 14:37
Vlaams Belang scoort opnieuw
Het nieuws kan soms heel amusant zijn. Voor wie het de afgelopen maand nog niet gehoord heeft: een of andere groepering wou een betoging houden op elf september (vandaag dus) tegen de verislamitisering van Europa. Burgemeester van Brussel verbood de optocht omwille van risico's voor de openbare veiligheid, etc. Sindsdien is er een hele hoop gerotzooi tussen de organisatoren van de betoging, de burgemeester en Vlaams Belang die leden opriep om aanwezig te zijn.Goed de betoging (of poging tot) is vandaag toch doorgegaan en heeft een paar hoogst amusante beelden opgeleverd. Filip De Winter met zijn gezicht tegen de grond in bedwang gehouden door een aantal politie-mannen, Filip de Winter die geboeit een busje wordt binnengesleept terwijl hij iets schreeuwt in de aard van 'Neen tegen de verislamitisering van Europa', Filip de Winter die de chauffeur van het busje aanvalt en daardoor wordt aangeklaagd door de politie, etc.
Je vraagt je af waar ze die 20% nog vandaan halen.
Evy at 13:58
zondag 9 september 2007
Becoming Jane
Ik ben in opperste staat van extatie: kijk mensen! Kijk:http://www.youtube.com/watch?v=BD6sN3rP0Q8&mode=related&search=
Het is de trailer van 'becoming Jane'. Dè film van het jaar om twee redenen:
1. Het gaat over Jane Austen.
2. Mijn geliefde Anne Hathaway speelt erin mee.
Ik heb de trailer gezien en hij ziet er goed uit, volgens Natje (die hem in première heeft gezien met gewonnen tickets) ìs hij ook zeer goed.
Maar goed, ik ben zo blij, zo heerlijk blij. Een nieuwe Jane Austen film! Want ik bedoel, iedereen die ze al gezien of gelezen heeft, ze zijn goed. Het gaat hier trouwens wel niet om een werk van haar, maar over haar deze keer, maar dat maakt niet uit. Zolang ze maar kleedjes aanhebben met van die geniale décolletés, ik en mijn zus gebruiken het woord Jane Austen zelfs om een bepaald soort décolleté te omschrijven. Het gaat erom dat je veel ziet en het vierkant is èn zo verschrikkelijk schattig.
Soit, de kleedjes zijn natuurlijk niet de essentie van Jane Austen. De essentie is, namelijk, de liefde, en natuurlijk liefst de onmogelijke wanhopige liefde met haar tienduizend wegen, ontzeggelijk veel liefdesverdriet en een happy end. Ik bedoel, als je Sense and Sensibility (wat Dominique ook beweerd) niet gezien hebt dan weet je niet wat liefde is. Al komt Shakespeare in Love in de buurt natuurlijk.
Want ik bedoel, mensen, wat moet je nou met een jongen, of meisje, als er geen passie is? De heerlijke Shakespeare in Love passie, de passie van half dood zijn van verdriet als het niks wordt, de passie van 'what light is light if Evy is not been seen? What joy is joy if Evy is not there?'. Die passie zit in Jane Austen, vooral in Sense and Sensibility, de wanhoop, het verdriet, de liefde ...
Want wat is er daarnaast nou aan een relatie? De seks? De vriendschap? Ik bedoel ... Vrienden gewoon zorgt voor minder brokken en seks is als het op kussen lijkt (in mijn ervaring tot nu toe) nu ook weer niet zo onmisbaar...
Nog een andere mogelijkheid natuurlijk is gewoon rijk trouwen. Dan heb je het geld en ik zou me natuurlijk amuseren met het uit te geven (ik heb dit jaar een ongezonde interesse voor kledij ontwikkeld waarvoor ik Dominique gedeeltelijk verantwoordelijk acht en verder zou ik het natuurlijk wegschenken aan allerlei dierenorganisaties, etc.) Maar wat ben je daar dan ook weer mee? Het is net als Madame Bovary, ze trouwt, denkt dat ze goed zit en gaat uiteindelijk dood aan verveling, zelfs shoppen gaat vervelen.
Natuurlijk heb je ook nog de heerlijke intriges en de fantastische schets van het leven van de Engelse betere stand van die tijd, wat zeer mooi meegenomen is, en zijn de boeken ook zeer spannend. (Met wie is wie in geheim verloofd? Gaat hij haar ten huwelijk vragen? Gaat ze rijk trouwen? etc.)
Evy at 14:11