Evy's fan-club

dinsdag 11 september 2007

The Body Shop

Nu oprichtster van mijn geliefde Body shop, Anita Roddick een paar dagen geleden overleden is wil ik het toch nog even onder aandacht brengen: dierproeven.

Persoonlijk vind ik het een schande. Waarom, waarom heeft de mensheid met al zijn vooruitgang en technologie en beschaving en weet ik niet wat nog allemaal zever nood aan onschuldige dieren om al haar rommel op te testen? Waarom? Waarom moeten onschuldige hondjes, katjes, ratten, muizen, etc. afzien omdat één of andere geblondeerde trut vind dat er teveel korreltjes in haar mascara zitten, of omdat ze wil dat haar wimpers nòg langer worden, of nòg meer krullen, of omdat haar lippen nòg meer kunnen glanzen of nòg voller kunnen lijken à la heerlijke Liv Tyler?

Waarom kan de geblondeerde trut niet zelf eens gaan testen? Waarom moet een onschuldig proefdier daarvoor opdraaien?

Ik geef nu het voorbeeld van make-up, maar er is zoveel meer. Een klein voorbeeldje: suiker. Suiker is absoluut niet hip meer, je doet nu canderel in je koffie. En op wie is dat getest? Drie keer raden ...

Verder, je gaat naar de dokter om pillen, op wie is dat getest? Idd.

Of misschien moeten we het eens hebben over ruimte-proeven. Laika, iemand?

Ik mag dan misschien een fanatieke Hannah Dottir zijn, maar ergens moet iedereen toch wel toegeven dat het niet eerlijk is dat onschuldige dieren moeten opdraaien voor het welzijn van de mens. (Het gaat zelfs verder dan welzijn, het gaat ook over uiterlijk en modegrillen, etc.) Waarom moet een diertje lastiggevallen worden met tests die het niet wil, die het trauma's bezorgd en die zelfs schadelijk zijn om de problemen van de mensheid op te lossen? Omdat het maar een dier is? Omdat de mens, met al zijn genialiteit, verheven staat boven dieren? Dat de mensheid die maar misbruikt naargelang ze zin hebben?

Persoonlijk vind ik dat, gezien de mens zijn zelf-uitgeroepen verheven positie, zij eerder verantwoordelijk is voor de rest van deze planeet. Dat gaat niet alleen om het regenwoud, of om de waterkwaliteit van de beek aan de overkant van de straat, maar ook om het misbruiken van dieren, met welk nut?

Mij kun je niet wijsmaken dat dierenproeven noodzakelijk zijn. Dat kun je me gewoonweg niet. De enige reden waarom ze nog gebruikt worden is omdat de mogelijkheid er is, zolang het toegelaten wordt gaat men het toepassen en niet naar betere, diervriendelijkere methoden zoeken. Dat geld niet alleen voor make-up, maar ook voor medicijnen. Ik weiger te geloven dat met de wetenschap waar we staan vandaag men nìet kan weten of één of andere nieuw uitgevonden pil gevaarlijk is of niet voor de mens en dus op deze kan uittesten, als dat kan, waarom zou je het dan testen op dieren?

Ik vind dat dieren onschuldig zijn, net als kinderen. En zij dus beschermd moeten worden door de mens, door ons, in plaats van misbruikt te worden voor iets onnuttigs zoals make-up.

En nu komen we terug bij Anita Roddick: Haar producten, die van de Body Shop, worden niet getest op dieren (grappig genoeg werken ze ook). Verder staan ze ook nog voor eerlijke handel en steunt de groep ook nog verschillende acties, zoals onlangs nog die tegen huiselijk geweld (fantàstische lippenbalsem daarvan trouwens). Is dat nu geen geniaal concept? Is Anita Roddick nu geen halve Godin, een bewonderenswaardig persoon die aangetoond heeft dat kwaliteitsvolle schoonheidsproducten wèl samengaan met diervriendelijkheid en eerlijke handel?

Naast al deze ethische fantastisch-heid zijn de producten van de Body Shop zelf natuurlijk ook helemaal geweldig. Wie heeft er nu nog niet hun geniale lippegloss geprobeerd? Of de Body Butter? Of hun heerlijke maskertjes?

Nou ja soit, conclusie van het verhaal: ik ben niet echt in voor dierenproeven en helemaal dol op de Body Shop. En op Anita Roddick, al sinds ik een documentaire van dr zag in mijn derde jaar economie.

En voor iedereen die ook diervriendelijk wil winkelen: ook Hema test niet op dieren. Loréal en al de andere chique merken helaas wel nog.

Evy at 14:37

8comments

8 Comments

at 12 september 2007 om 10:31  Linde said...

Deze reactie is verwijderd door de auteur.

 

at 12 september 2007 om 10:34  Linde said...

Sorry, er was geen edit-knop om mijn vergeten woord toe te voegen.

Body Shop-producten worden wel niet getest op dieren, maar The Body Shop is vorig jaar overgekocht door L'Oréal en die testen wel nog. Ik vind het een beetje een dilemma nu. Als ge koopt bij Body Shop steunt ge toch ook L'Oréal en die nutteloze dierproeven he.
Geen zin om eens met mij mee te gaan naar Lush? (www.lush.nl) Proefdiervrij en veel vegan produchten! Er is er 1 in Luik en als we 1x geweest zijn en ter plekke getest hebben kunnen we daarna online bestellen.
Ik heb er al veel positieve dingen over gehoord en ik heb nood aan nieuwe deo.

 

at 12 september 2007 om 14:09  MM said...

Meid ik denkdat ik met u op veel dingen enorm overeen kom, ge moet maar eens mee komen forum (blog)pokeren :p

xx

 

at 12 september 2007 om 14:16  Evy said...

Oké :D

Linde, Luik is ver en lang en duur om op de trein te zitten hè. Maar miss als we er een dag bezoek van maken met een museum of zo?

 

at 12 september 2007 om 14:21  Sander Van der Maelen said...

Ik zal maar geen discussie opstarten over het al dan niet testen op dieren zeker, EH EVY. "Ik plaats dieren boven mensen" zal ik nu niet in uw mond leggen, maar 't zal er toch niet ver naast zitten...

 

at 12 september 2007 om 15:14  Linde said...

@svdm: Ik zou graag eens van u horen wat de voordelen zijn van dierproeven die er niet zouden zijn met testen op mensen.
En van het dieren boven mensen plaatsen word ik ook weleens beschuldigd en daar kan ik alleen maar op zeggen dat
a) daar er geen goede redenen zijn om mensen boven dieren te plaatsen, ik dieren toch zeker wel gelijkstel aan mensen
b)ik voor het testen van om het even wat de voorkeur geef aan testen met wezens die toestemming kunnen geven versus een wezen dat niet kan protesteren
c)denk dat een mens fysiologisch zeer verschillend is van muizen en ratten (>95% van alle gebruikte proefdieren) en dat de resultaten van die proeven dus niet overdreven waardevol zijn. Penniciline bijvoorbeeld is voor knaagdieren al in zeer kleine hoeveelheden dodelijk. Het is gelukkig al ontdekt voor het dierproeventijdperk, want anders zouden dit veelgebruikte medicijn nooit op de markt gekomen zijn. Omgekeerd zijn er ook producten die in dierproeven geen bijwerkingen hadden, maar bij mensen tot allerhande problemen leidden.
d)ik vind het niet kunnen dat er levens opgeofferd worden voor het testen van de zoveelste nieuwe, nutteloze shampoo, mascara, enz.

Ik raad u aan om u toch eens goed te informeren over de zin en onzin van dierproeven en niet zomaar te geloven wat bedrijven die daar financieel voordeel uit halen u proberen wijsmaken.

@Evy: natuurlijk maken we er dagtrip van! Ik ga niet eindeloos lang op de trein zitten om een uurtje in Lush rond te lopen en dan terug naar huis te gaan he. Heeft Luik niet een of ander cool museum? We kunnen nog winkelen ook en testen hoeveel Frans we ons nog herinneren van onze DBZ-jaren.

 

at 12 september 2007 om 15:15  Linde said...

Bovenstaande lap tekst is de langste reactie die ik ooit op blog heb achtergelaten. Ik zou beter mijn eigen blog terug tot leven brengen.

 

at 13 september 2007 om 02:07  Evy said...

@Linde: Daar ga ik volledig mee akkoord (met het eigen blog ding)en prik een datum!

@Sander, Linde heeft natuurlijk gelijk en ik stel dieren zeker boven mensen. De mens is het intelligentste wezen en moet dus voor de rest van de planeet zorgen. Als je voor iemand moet zorgen dan plaats je diens welzijn toch boven het jouwe?

Maar idd: geen discussie opstarten graag :D We hebben daar al genoeg ons mee geamuseerd in Polen. Misschien kunnen we in de plaats daarvan discussiëren over het al dan niet voldoende aanwezig zijn van verkeersborden in de boerengaten hier?

 

Een reactie posten